نوشته قبلی نوشته بعدی آیا Google ژوئن به روزرسانی می کند که از ویکی پدیا برای سایت های قاضی استفاده می کند؟

آیا Google ژوئن به روزرسانی می کند که از ویکی پدیا برای سایت های قاضی استفاده می کند؟

آیا Google ژوئن به روزرسانی می کند که از ویکی پدیا برای سایت های قاضی استفاده می کند؟ منتشر شده در آوریل 3, 2020ارسال دیدگاه

علاقه مند به حوزه Seo & Sem

سایت جایگزین بهداشتی ، Mercola ، منتشر کرده است که آنها ۹۹٪ از ترافیک خود را از به روزرسانی Google Broad Core ژوئن ۲۰۱۹ از دست داده اند. این مقاله به رهنمودهای کیفیت سنجنده ها اشاره می کند و ادعا می کند که الگوریتم گوگل سایت هایی را هدف قرار می دهد که در ویکی پدیا با احساسات منفی توصیف می شوند.

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

آیا Google می تواند از ویکی پدیا برای رتبه بندی وب سایت ها استفاده کند؟

Mercola ادعا می کند ویکی پدیا مسئول رتبه بندی قطره ها است

دکتر مرکولا برای ایجاد پرونده خود از چندین مقاله که خوانده شده به صورت آنلاین استناد می کند که اظهارات منفی منتشر شده در ویکی پدیا در مورد Mercola.com دلیل این است که گوگل رتبه بندی Mercola را برای سؤالات مربوط به سلامتی متوقف کرده است.

به گفته دکتر مرکلا:

"اکنون گوگل به صورت دستی رتبه بندی محتوای نامطلوب را کاهش می دهد ، تا حد زیادی بر اساس ارزیابی ویکی پدیا از نویسنده یا سایت."

نقل قول های انتخابی می توانند گمراه کننده باشند

این بیانیه براساس آنچه در راهنمای رده بندی کیفیت نوشته شده است. قسمت نقل قول شده ، دستورالعمل هایی است که به رأی دهندگان با کیفیت می گوید از ویکی پدیا استفاده کنند تا اعتبار وب سایت را بررسی کنند.

اما این یک نقل قول انتخابی است. نقل قول انتخابی در جایی است که شخصی بخشی از بیانیه را برای اثبات یک نقطه نقل می کند. اما وقتی تمام متن را می خوانید ، این نکته از هم جدا می شود.

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

به عنوان مثال ، مثل این است که کسی از شخص دیگری نقل کند که گفته است: "من پسرم را کتک زدم …" وقتی در واقع شخص گفته بود "من پسرم را با بازی انحصار کتک زدم."

متن کامل آنچه در دستورالعمل های سنجش کیفیت ارائه شده است ، دستورالعمل استفاده از پارامترهای جستجوی پیشرفته در Google ، دستورالعمل های مربوط به بررسی Yelp و سایر سایت های بررسی ، برای بررسی اینکه مردم رسانه های اجتماعی درباره آن سایت ها چه می گویند.

دستورالعملهای تحقیق درباره اعتبار وب سایت فراتر از بررسی ویکی پدیا است.

آنچه رهنمودهای سنجنده کیفیت می گوید

"از تحقیقات شهرت استفاده کنید تا بدانید کاربران واقعی و همچنین کارشناسان درباره وب سایت چه فکر می کنند. به دنبال بررسی ، منابع ، توصیه های کارشناسان ، مقالات خبری و سایر اطلاعات معتبر ایجاد شده / نوشته شده توسط افراد در مورد وب سایت باشید.

مقالات خبری ، مقالات ویکی پدیا ، پست های وبلاگ ، مقاله های مجله ، بحث در انجمن و رتبه بندی های سازمان های مستقل ، همگی می توانند منبع اطلاعاتی برای شهرت باشند. اطلاعات. "

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

Google حتی راهنمایی در مورد نحوه استفاده از اپراتورهای جستجوی پیشرفته را ارائه می دهد:

"با استفاده از ibm.com به عنوان نمونه ، یک یا چند مورد از جستجوهای زیر را در Google امتحان کنید:
● [ibm -site: ibm.com]: جستجوی IBM که صفحات مربوط به ibm.com را حذف می کند.
● ["ibm.com" – سایت: ibm.com]: جستجوی "ibm.com" که صفحات مربوط به ibm.com را حذف می کند.
● [بررسی های ibm -site: ibm.com] جستجوی بررسی هایی درباره IBM که صفحات مربوط به ibm.com را حذف می کند.
● [بررسی "" ibm.com "- سایت: ibm.com]: جستجوی بررسی های" ibm.com "که صفحات مربوط به ibm.com را حذف می کند.
● برای سازندگان محتوا ، سعی کنید نام یا نام آنها را جستجو کنید "

واضح است که ذکر ویکی پدیا در چارچوب تدریس دستورالعمل های ارائه دهنده کیفیت برای چگونگی جستجوی اطلاعات برای شهرت به منظور ارائه بازخورد در مورد کیفیت نتایج جستجو است.

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

در آن دستورالعمل ها ، از جمله استفاده از اپراتورهای جستجوی پیشرفته ، چیزی وجود ندارد که نشان دهد ویکی پدیا توسط الگوریتم گوگل استفاده می شود.

پیشنهاد ویژه  Snippets برجسته Google: راهنمای سئو 2020

استفاده از این بخش برای حدس زدن اینکه گوگل از ویکی پدیا برای رتبه بندی اعتبار استفاده می کند یک جهش شدید است.

این گواهی بر استفاده از ویکی پدیا توسط الگوریتم گوگل نیست.

دستورالعمل های رتبه بندی کیفیت و الگوریتم گوگل

اشتباهی که امروزه بسیاری از سئوها مرتکب می شوند ، فرض بر این است که آنچه در QRG وجود دارد ، نشان دهنده آنچه در الگوریتم گوگل است. این یک اشتباه است

راهنمایی کیفیت Raters Guide یک راهنما برای رندرهای با کیفیت است که به آنها می آموزد که چگونه وب سایت ها را به منظور ارزیابی تغییرات تجربی در الگوریتم گوگل رتبه بندی کنند.

به عنوان مثال ، اخیراً جان مولر رأی دهندگان را كه در كنار نتایج آزمایش جستجو كنند و بدون تغییر در الگوریتم انجام دهند ، توصیف می كند ( فیلم را در اینجا مشاهده كنید).

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

وی افزود: "اساساً رده های با کیفیت ما ، کاری که انجام می دهند این است که وقتی تیم های Google در الگوریتم پیشرفت هایی را انجام می دهند ، ما سعی خواهیم کرد این پیشرفت ها را آزمایش کنیم.

چه اتفاقی خواهد افتاد این است که ما به داوران کیفیتی لیستی از صفحات نتایج جستجو ارسال می کنیم که دارای نسخه ای با آن تغییر و بدون آن تغییر هستند و آنها به مرور می روند و می بینند که کدام یک از این نتایج بهتر است و چرا آنها بهتر هستند.

و برای کمک به آنها برای ارزیابی این دو نتیجه ، ما دستورالعمل سنجش کیفیت را داریم. "

رهنمودهای کیفیت سنجنده به رأی دهندگان دستور می دهد از ویکی پدیا استفاده کنند تا اعتبار یک سایت را بررسی کنند. اما همچنین به رأی دهندگان دستور می دهد از بلاگ ها ، روزنامه ها ، سایت های مرور و اپراتورهای جستجوی پیشرفته برای تحقیق در مورد اعتبار یک سایت استفاده کنند.

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

معقول است که این دستورالعمل ها را به ارزش اسمی در نظر بگیریم که گوگل به رجیسترهای با کیفیت می آموزد که چگونه سایتهای باکیفیت گوگل را بررسی کنند.

این یک جهش بزرگ برای گرفتن دستورالعمل برای رأی دهندگان برای بررسی ویکی پدیا به این معنی است که ویکی پدیا نیز توسط گوگل برای قضاوت در مورد اعتبار سایت مورد استفاده قرار می گیرد.

آیا گوگل از ویکی پدیا برای تحلیل اعتبار استفاده می کند؟

من هرگز به تحقیق یا حق ثبت اختراعی که توصیف استفاده از Wikpiedia برای تحلیل اعتبار وب سایت است ، نرسیده ام. تحقیق من در مورد راه حل هایی مانند استفاده از ویکی پدیا برای طبقه بندی کانال های YouTube و شناسایی اشخاصی که با همین نام مشترک هستند ، سروکار داشته ام.

بیل اسلاوسکی متخصص ثبت اختراعات مربوط به جستجو است. من به جستجوی سریع در وب سایت SEOByTheSea بیل اسلاوسکی برای ویکی پدیا پرداختم و وی هیچ مطلبی منتشر نکرده است تا نشان دهد گوگل از ویکی پدیا برای تجزیه و تحلیل شهرت استفاده می کند.

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

مشکل فرضیه های سئو

فرضیه توضیحی برای چیزی است. نظریه مبتنی بر اثبات ، مانند آزمایشات است.

در سئو ، فرضیه ها و تئوری های زیادی وجود دارد. فرضیه وقتی شخصی پیشنهاد می کند که Google از چیزی استفاده می کند ، اما فاقد اثبات مانند تحقیقات یا اختراعات ثبت شده توسط Google (یا هر نهاد تحقیقاتی دیگری مانند دانشگاه یا مایکروسافت) است.

فرضیه ها بر اساس شواهد صفر تا نازک ، مانند مطالعات همبستگی طراحی شده ساخته شده اند. در تجربه من ، اکثر فرضیه ها ثابت کرده اند که نادرست هستند.

واقعیت در این لحظه این است که جمله ای در دستورالعمل های سنجش کیفیت گوگل وجود دارد که در آن گوگل به رأی دهندگان دستور می دهد ویکی پدیا را به منظور قضاوت در مورد تغییرات در الگوریتم گوگل بررسی کنند. عادت زنانه.

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

خواندن بین سطرهای این دستورالعمل ها برای این نتیجه گیری که ارتباط مستقیم با الگوریتم گوگل است ، اشتباه است.

پیشنهاد ویژه  Data-Backed Ways to Optimize for Google Featured Snippets

بیل اسلاوسکی در ویکی پدیا برای رتبه بندی اعتبار

من از بیل اسلاوسکی ، از GoFishDigital پرسیدم ، آیا او از هرگونه حق ثبت اختراع مربوط به استفاده از ویکی پدیا برای تجزیه و تحلیل شهرت و رتبه بندی خبر دارد.

"" بن گومس بیانیه ای در مورد دستورالعمل های ارائه دهنده کیفیت داد "" آنها (دستورالعمل های مربوط به کیفیت) به شما نمی گویند چگونه الگوریتم در رتبه بندی نتایج قرار دارد ، اما آنها اساساً نشان می دهند که الگوریتم باید چه کاری انجام دهد. "

من از ویکی پدیا در گوگل ثبت اختراعات استفاده کرده ام ، اما هیچ کدام نمی گویند که ممکن است گوگل از اطلاعاتی از آنجا استفاده کند تا به رتبه بندی کیفیت صفحات مبتنی بر شهرت یک شرکت یا یک خالق محتوا کمک کند. "

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

من سپس از بیل در مورد استفاده از دستورالعمل های سنجش کیفیت استفاده کردم تا نکاتی درباره نحوه رتبه بندی گوگل در وب سایت ها پیدا کنم:

وی گفت: "این ارزیابی های انسانی تنها تلاشی است که انسان ها به مهندسان جستجو اجازه می دهند تا درباره کیفیت صفحات در نتایج جستجو بازخورد داشته باشند. آنها ابزارهایی را ارائه می دهند تا به آنها کمک کنند بازخورد ارائه دهند ، و نه اینکه در واقع صفحات را به همان روشی که Google ممکن است رتبه بندی کنند. "

بیل اسلاوسکی همچنین از سال ۲۰۱۸ به تحقیقات گوگل ارجاع داد که از ویکی پدیا برای درک روابط بین کلمات و متن آنها در جملات استفاده می کند. تحقیقات او در مورد درک کلمات در متن آنها است. این در مورد استفاده از ویکی پدیا برای داوری و رتبه بندی وب سایت ها نیست .

این فقط نمونه ای از تحقیقات گوگل است که به ویکی پدیا اعتماد دارد.

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

این تحقیق با نام Open Sourcing BERT: State-of-the-art پیش آموزش برای پردازش زبان طبیعی نامیده می شود.

آیا Google اعتبار یک سایت را داوری می کند؟

در سال ۲۰۱۰ ، گوگل رسماً اعلام كرد كه به منظور داوری وب سایت ها ، احساسات را انجام می دهند. پست وبلاگ نویسنده رئیس پیشین جستجوی Google نامگذاری شده است ، بد بودن برای مشتریان شما برای تجارت بد است .

در این اطلاعیه به مقاله ای در نیویورک تایمز اشاره شده است که این تصور را به وجود می آورد که پیوندهای مربوط به یک بازرگان بد از سایت هایی است که می گوید چیزهای منفی در مورد بازرگان باعث شده است تا این رتبه خوب شود.

این بخشی از اعلامیه است:

"… در چند روز گذشته ما یک راه حل الگوریتمی تهیه کردیم که تاجر را از مقاله Times به همراه صدها بازرگان دیگر ردیابی می کند که به نظر ما تجربه کاربری بسیار ضعیفی را ارائه می دهند.

الگوریتمی که ما در رتبه بندی جستجوی خود گنجانده ایم ، یک راه حل اولیه برای این مسئله را نشان می دهد ، و کاربران Google اکنون در نتیجه تجربه بهتری را تجربه می کنند. "

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

این مقاله سپس به مقاله پژوهشی سال ۲۰۰۷ با عنوان ، تجزیه و تحلیل احساسات در مقیاس بزرگ برای اخبار و وبلاگ ها (PDF) پیوند یافته است .

در این مقاله آمده است:

"ما احساسات عمومی را در هر یک از صدها هزار موجودی که ردیابی می کنیم تعیین می کنیم ، و اینکه چگونه این احساسات با زمان متفاوت است."

نسخه دیگری از همان مقاله تحقیقاتی وجود دارد که طولانی تر و کامل تر است ( PDF را در اینجا بارگیری کنید )

پیشنهاد ویژه  تعطیلات جستجوگرها و استراتژی بازاریابی: برنده ترافیک ، رتبه بندی و فروش بیشتر

نسخه طولانی دیگر نتیجه می گیرد:

"جهات جالب بسیاری وجود دارد که می توان آنها را مورد بررسی قرار داد. ما علاقه مندیم که چگونه احساسات می توانند بر اساس گروه جمعیتی ، منبع خبری یا موقعیت جغرافیایی متفاوت باشند. با گسترش تجزیه و تحلیل مکانی ما از نهادهای خبری به نقشه های احساساتی ، می توان مناطق جغرافیایی نظرات مطلوب یا نامطلوب را برای اشخاص معین شناسایی کرد.

ما همچنین در حال تجزیه و تحلیل در مورد درجه ای هستیم که شاخص های احساسات ما تغییرات آینده در محبوبیت یا رفتار بازار را پیش بینی می کنند. "

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

همچنین یک PDF Research Google از سال ۲۰۰۸ با نام Leveraging Annotations کاربر در خلاصه احساسات موجود است. این یک مرور کلی از استخراج احساسات مثبت یا منفی در بررسی کاربران است.

تصویر صفحه نمایش Google در مورد Sentiment Summarization این یک تصویر صفحه نمایش از یک گوگل در مورد خلاصه احساسات است.

PDF 57 صفحهای حاشیه نویسی کاربر در خلاصه احساسات .

۲۸ صفحه PDF برگه یادداشتهای کاربر در خلاصه احساسات .

آیا الگوریتم Google از آنالیز احساسات استفاده می کند؟

تاکنون در مورد تجزیه و تحلیل اعتبار (Reputation Analysis) نوشتم. با این حال ، این به طور کلی Sentiment Analysis نامیده می شود. در اواسط دهه ۲۰۰۰ تحقیقات زیادی در مورد Sentiment Analysis انجام شد. Google هنوز در حال انتشار تحقیقات در مورد آن است.

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

یکی از جدیدترین انتشارات تحت عنوان طبقه بندی احساسات چند طبقه چند زبانه با استفاده از شبکه های عصبی تحریک

در این مقاله روشی مستقل از زبان برای سنجش نحوه احساس مردم نسبت به چیزهایی مانند محصولات و مشاغل ارائه شده است (تجزیه و تحلیل احساسات).

در این مقاله آمده است:

"این مقاله یک مدل مستقل از زبان را برای تجزیه و تحلیل احساسات چند طبقه با استفاده از یک معماری شبکه عصبی ساده توصیف می کند … مزیت مدل پیشنهادی این است که
به ویژگی های خاص زبان مانند هستی شناسی ، فرهنگ لغت یا پیش پردازش مورفولوژیکی یا نحوی تکیه کنید.

رسانه های اجتماعی با تبدیل کاربران به گیرنده های غیرفعال اطلاعات به مشارکت کنندگان و تأثیرگذار ، وب را متحول کرده اند. این تأثیر مستقیمی بر مشاغل ، محصولات و حاکمیت دارد.

بسیاری از ارسال های کاربران نظرات در مورد محصولات و مارک های تجاری است که بر تصمیم گیری خریداران دیگر تأثیر می گذارد و بر اعتماد به نفس برند تأثیر می گذارد. بررسی های منفی که به صورت آنلاین منتشر می شوند ممکن است باعث ایجاد مشکلات اساسی برای شهرت ، قدرت رقابت و شانس بقای هر مشاغل شوند. "

تبلیغات
ادامه خواندن زیر

هیچ مدرکی مبنی بر استفاده Google از چنین سیستمی برای تحلیل احساسات وجود ندارد. با این وجود این واقعیت که این مقاله تحقیقاتی وجود دارد ، اثبات خوبی برای این مفهوم است که این نوع از تحلیل احساسات مورد تحقیق قرار گرفته و از نظر تئوری امکان پذیر است. از همه جالب تر این که به رسانه های اجتماعی مانند توییتر اعتماد می کند و به هیچ عنوان اشاره‌ای به ویکی پدیا نشده است.

Takeaway: هیچ اثبات Google از ویکی پدیا برای داوران وب سایت ها استفاده نمی کند

  1. هیچ حق چاپ یا مقاله تحقیقاتی توسط گوگل وجود ندارد که روندی را برای استفاده از ویکی پدیا برای استخراج اطلاعات احساساتی برای اهداف رتبه بندی اعلام کند.
  2. استفاده از راهنمایی در راهنماهای کیفیت سنج چگونگی تحقیق در وب سایت به عنوان شواهدی مبنی بر انجام الگوریتم گوگل ، همین کار را نادرست است.
تبلیغات
ادامه خواندن زیر

مقاله Mercola را اینجا بخوانید: Google در آخرین به روزرسانی موتور جستجو ، Mercola Mercola را دفن می کند .

منبع مقاله

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *